КИНОАФИША РОССИИ

Киноафиша России - Отзывы на фильмы

Реклама
Banner
Весь этот мир новинки кино Мумия Что сейчас смотреть в кинотеатре Чудо-женщина Гадкий я 3 Спасатели Малибу киноафиша Крым смотреть в кино Трансформеры Последний рыцарь Тачки 3 rbyjfabif Нелюбовь Овердрайв Распрекрасный киноафиша +на сегодня лучшие комедии Бигфут младший
Качественная оперативная полиграфия в типографии Москвы, большой выбор полиграфической продукции.
Профессиональное рекламное агентство, полный цикл рекламных услуг.
Оперативность, конфеденциальность и кaчеcтво услуг: аренда самолета деловой авиации в Москве и регионах, зарубежом.
Лучший!, отзыв на Логан: Росомаха

18:26, 09 марта 2017 года

Всем советую посмотреть! Источник: kino.ru
zloe23moloko, отзыв на Логан: Росомаха

14:18, 08 марта 2017 года

Ребят, если Вы любите и цените Вселенную Людей X, то этот фильм подарит Вам не забываемые 2 часа. Моя оценка 10 Логанов из 10. Найдите время и сходить на него в кино. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Золото

23:43, 06 марта 2017 года

Посмотрел...типа парней со стволами.. всех нае...ли..ихеппи энд..разок сходить можно Источник: kino.ru
ldo, отзыв на Логан: Росомаха

17:47, 06 марта 2017 года

Возможно единственный фильм из серии "Россомаха", который можно смотреть. Нет, не шедевр, но смотрится очень даже ничего. Я бы сказал, что он чуть ли не стилизован под старые фильмы. Замените машины на лошадей, уберите когти и современное оружие - чем не история про двух немолодых ковбоев, которые спасают девочку от бандитов? Так что неожиданно в комиксе появился сюжет. А спецэфефкты буквально по минимуму. Впрочем есть у меня подозрение, что последнее связано с банальной экономией. Этим же грешила вторая часть истории. Посудите сами: события в фильме в 2029 году. И что же мы видим в будущем? Телефоны похоже не изменились. Машины тоже, за исключением самоуправляющихся фур. Ну где-то там вдали в темноте большой комбайн-робот по сбору кукурузы. Ну и все. А можно было столько показать. Но это так, ремарка на полях.В целом фильм понравился и судя по сборам не мне одному. Источник: kino.ru
pavloalex79, отзыв на Логан: Росомаха

17:39, 04 марта 2017 года

Только с сеанса... Ходил с женой, понравилось обоим, но для нее жестковато: кровь, и местная разделки на запчасти плохишей. В целом все шикарно: от визуализации/ спецэффектов до актерской игры и операторской работы. И наконец то рейтинг R. Достойное завершение истории Логана-рассомахи, с эл-там и драмы. Источник: kino.ru
Tati_mos, отзыв на Персональный покупатель

09:25, 03 марта 2017 года

Фильм на редкость ерундовый, чушь полная. Сюжет просто ни о чем. В общем не тратьте ни время, ни деньги. Источник: kino.ru
mailer, отзыв на Логан: Росомаха

01:54, 03 марта 2017 года

Фильм оставляет двоякое впечатление. Он заметно выделяется среди надоевших супергеройских кинокартин, где хорошие парни мочат плохих и уезжают в закат. Это жёсткий и жестокий фильм, пропитанный агонией - с самого начала чувствуется, что ничем хорошим эта история не кончится. Джекман вжился в роль Росомахи за эти годы, а в одном интервью заметил, что данная работа для него очень личная. Безусловно, сложно расставаться с персонажем, в которого ты регулярно перевоплощался на протяжении 17 лет. Именно поэтому зритель явственно ощущает страдания главного героя, которого, судя по последним слухам, мы больше на экране не увидим.Сражения в фильме зрелищны и кровавы, поэтому смотреть с маленькими детьми крайне не рекомендуется. С другой стороны, режиссёр сразу заявил, что хотел сделать взрослое кино - видимо, для тех людей, которые выросли на серии "Люди Икс" и которым на данный момент никак не меньше 23-24 лет. Вместе с тем, временами не покидает ощущение, что насилия как-то слишком много и кое-где без него можно было бы обойтись. Всё-таки нужно знать меру.Однако главная проблема "Логана" в том, что он не отвечает на большое количество вопросов, которыми неминуемо задаётся зритель. Куда делись остальные Люди Икс? Почему профессор остался практически один и что вообще он делает в своём изначальном теле? Что случилось с самим Росомахой, почему он начал терять свои способности? Это ещё далеко не всё, но не буду спойлерить. Сюжет написан на основе комикса и, возможно, после его прочтения всё становится на свои места, но хотелось бы, чтобы фильм хотя бы вкратце пояснял, что откуда берётся.Другая проблема - не вполне связное повествование. В первые минут тридцать вообще с трудом понимаешь, в чём дело и как связано друг с другом происходящее на экране (частично из-за того, что возникающие вопросы остаются без ответов). Честно говоря, ряд сцен и сюжетных поворотов кажутся совершенно лишними - вместо них можно было бы пояснить некоторые важные моменты.Подводя итог, можно сказать, что фильм заслуживает просмотра, но ожидать слишком много не стоит (увы, я частенько пишу такую фразу в своих отзывах, но это действительно так). Хорошо сняты и поставлены бои, отлично переданы эмоции, натуралистические подробности показаны без лишнего стеснения. Вместе с тем, повествование хромает и периодически заставляет недоумевать: "А что это было и к чему это?". Как бы то ни было, "Логан" на две головы превосходит предыдущие фильмы о Росомахе - жаль лишь, что эта высота взята лишь сейчас, когда серия завершается. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Логан: Росомаха

21:47, 02 марта 2017 года

Мощная концовка людей икс...не знаю может еще будут снимать других людей икс...но эта глава закончилась и логан удался...жесткий..жестокий..смотреть интересно Источник: kino.ru
korner, отзыв на Великая стена

19:38, 02 марта 2017 года

фильм очень КРАСОЧНЫЙ. в духе китайского колора... глуповатый по сценарию))но - смотрибельный вполне. Источник: kino.ru
korner, отзыв на Защитники

18:30, 02 марта 2017 года

сходите на фильм с детьми - это важно для ленивых родителей, которым лень заниматься их патриотическим воспитанием. вполне профессионально (по сравнению с американскими подобными блоками) сработанный фильм. В духе комиксов. Твердая 6,5. Источник: kino.ru
5482462452, отзыв на Защитники

05:43, 02 марта 2017 года

Рейтинг зашкаливает. Фильм полное Г---О !!!!!!!!!!!!!! Источник: kino.ru
dinpin, отзыв на Защитники

23:01, 28 февраля 2017 года

люди не тратьте время, не ходите на это Г. Уж насколько не всем не нравятся люди X, но по сравнению с защитниками - они шедевр. Источник: kino.ru
Jessica2015, отзыв на Гуляй, Вася

00:15, 26 февраля 2017 года

Если хотите провести вечер не напрягая мозг, то можно сходить) в некоторых местах зал смеялся от души, но кино одноразовое, приятного просмотра! Источник: kino.ru
Arsi, отзыв на Защитники

00:36, 24 февраля 2017 года

Повелся на лживые и проплаченные отзывы с filmpro.ru, фильм ужаснейший детский садик и бантик сбоку, идиотские диалоги (за редким исключением) графика еще бог с ней, но сюжет, то как реализовано, это просто УЖАС какой то, как можно такой бред снимать в наше время? неужели мл..ть нету достойных сценариев из книг наших фантастов коих ОЧЕНЬ много сейчас.. придумали какую то чушь и еще реализовали ужасно.. Фильму 5 из 10 только за главную героиню (военную, женщина просто шикарная) попытки сделать что-то с графикой .. ну и за казаха с клинками.. Остальное просто ужасно.. На восторженные комменты не ведитесь, в фильме определенно нет ничего такого чтобы слюной истекать, любой более менее нормальный человек - максимум скажет что фильм можно глянуть разок.. все остальное - проплаченное армянином дерьмецо :)) Источник: kino.ru
km, отзыв на Великая стена

00:12, 23 февраля 2017 года

Отличное кино! Простой, легкий, красивый фильм c сюжетом насыщенным кучей мелочей, что держит глаз на экране. В меру смешной и по китайски самобытный. Очень рад за наших китайских товарищей. Местами юморной и с хэпиэндом. Вышли из зала с хорошим настроением. Рекомендую. Источник: kino.ru
Sunshine, отзыв на Слишком свободный человек

14:41, 22 февраля 2017 года

Почему нет в Челябинске? Это возмутительно! Источник: kino.ru
km, отзыв на Джон Уик 2

10:19, 20 февраля 2017 года

Ну... Не смотря на то, что первая часть по воспоминаниям, показалась чуть по интереснее снята, эта вполне смотрибельная. Концовка не плохая, если это будет последняя серия, то совсем не плоха, если в следующем году ждать 3ю, то она уже уже будет в стиле "Адреналин", в этой части положил человек 500, а на следующую концовкой заложили, ну не менее ляма пострадавших. Можно посмотреть, советую. Источник: kino.ru
pavloalex79, отзыв на Великая стена

20:29, 18 февраля 2017 года

Кино на раз. Сходил сегодня с женой: в общем остался доволен, ибо получил ровно то, на что и думал. Операторская работа, постановка сцен,спецэффекты и музыка просто на "отлично". Актерская работа просто нормальная, бывало и лучше, но не плоха точно. Сюжет...в общем-то малость глуповатый, как и местные действия некоторых товарищей, но для экшона пойдет. Само действие захватывает и держит до конца, то есть фильм не затянут. Масштаб вполне себе хорош. Компьютер прямо таки в глаза не лезет, что есть приятно. В общем все добротно, 7.5/10 можно спокойно дать. Источник: kino.ru
zloe23moloko, отзыв на Джон Уик 2

19:50, 18 февраля 2017 года

На 1 раз. Источник: kino.ru
Jessica2015, отзыв на Лев

17:46, 17 февраля 2017 года

Прекрасный фильм, заставляет задуматься о том, как важна для человека его семья! Если хотите насладиться душевным фильмам, то это именно он. Кстати, основан на реальных событиях. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Великая стена

17:27, 17 февраля 2017 года

Красивая сказочка на 4- Источник: kino.ru
Jessica2015, отзыв на Ла-Ла Ленд

13:42, 12 февраля 2017 года

Фильм понравился, да на любителя, и конец грустный, но все же от меня оценка "отлично") Источник: kino.ru
Jessica2015, отзыв на 2+1

13:41, 12 февраля 2017 года

Прекрасный, добрый фильм! В конце уже невозможно сдержать слезы... Источник: kino.ru
Jessica2015, отзыв на Идеальные незнакомцы

13:39, 12 февраля 2017 года

Фильм отличный, стоит посмотреть, если хотите легко провести свой вечер! Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Джон Уик 2

20:27, 09 февраля 2017 года

Не вставило..хотя Киану-выглядит потрясно..и Руби Роуз тоже Источник: kino.ru
rozmarin, отзыв на Ла-Ла Ленд

18:13, 09 февраля 2017 года

Ну не идет у нас тема с песнями и танцами. Несмотря на множество призывных и восторженных отзывов. А актеры да, хорошие. Сразу вспомнилась сказка "Чем дальше в лес...". Как завыли там... пардон, запели, так и смотреть перехотелось ))) Источник: kino.ru
rozmarin, отзыв на Притяжение

17:57, 09 февраля 2017 года

Вы излагаете сумбурно. А фильм, между прочим, неплохой. Ваше некоторое раздолбайство списываю на молодость. Много непродуманных моментов в фильме, но задуматься он заставляет. Источник: kino.ru
дэн 616161616, отзыв на Притяжение

16:04, 06 февраля 2017 года

Я поклонник научной фантастики поэтому прочитав отзывы более менее положительные решил сходить.В начале фильма появилась надежда на то что фильм должен мне понравится.Но гдето к первой четверти я стал зевать и терять интерес.К середине фильма меня накрыло желание лечь поспать.А в конце я уже сильно пожалел что пошел на него.Сценарий для такого жанра нулевой .Все остально как игра актера и эфекты это уже вторично.Посоветовал бы Феде бондарчуку все таки обзавестись хорошим сценаристом .А так режиссер не плохой. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Голос монстра

20:34, 05 февраля 2017 года

Слишком уныло и грустно... Источник: kino.ru
nikolaykofyrin, отзыв на Рай

10:10, 04 февраля 2017 года

РАЙ И АД КОНЧАЛОВСКОГО Для кого-то жизнь на Земле рай, для кого-то – ад. Кто-то считает, что планета Земля – это исправительная колония, куда души посылают на перевоспитание. Но лично я полагаю, что жизнь человека на Земле это командировка с целью научиться любить, любить несмотря ни на что. 23 января мы посмотрели новый фильм Андрея Кончаловского «Рай». На единственном сеансе в кинотеатре кроме нас в зале сидели несколько человек. Но после окончания фильма они аплодировали! На мой взгляд, «Рай» лучший фильм Андрея Сергеевича за последние годы и лучшая роль Юлии Высоцкой. Я думал, что Кончаловский циник, а он, если судить по фильму, оказывается, человек верующий. В целом мне нравится творчество Андрея Кончаловского. Я пытаюсь учиться у него, хотя наши взгляды не во всём совпадают. 21 января 2000 года я подарил Андрею Сергеевичу свой роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» – о пережитом мною в результате автокатастрофы состоянии околосмертия. В 2012 году я сделал небольшой фильм «Кончаловский в Петербурге». В ответ Андрей Сергеевич прислал мне в подарок на DVD 8 своих фильмов и книгу «Годы дальних странствий». Я рад, что наконец-то Кончаловский снял фильм о самых важных, экзистенциальных вопросах бытия. Я тоже приверженец документально-художественного стиля в кино. Мною сделано несколько видеороликов об отношении людей к смерти, их представления о рае и аде. А в прошлом году мы побывали там, где рай встретился с адом. Об этом мой фильм «Рай и ад Соловков», который приглашаю посмотреть. Подготавливая эту статью, я ещё раз для точности цитирования посмотрел фильм «Рай» на пиратском сайте (да простит меня Андрей Сергеевич). Безусловно, «Рай» заслужил те награды, которыми его отметили на различных кинофестивалях. Фильм выдвинули на «Оскар», однако он не был принят американской киноакадемией. Вот если бы Кончаловский показал освобождение концлагеря американскими войсками, тогда, возможно, фильм и получил бы «Оскар». Я не претендую на истину в последней инстанции. Каждое моё суждение следует рассматривать как предложение к обсуждению. Я не думаю, что старший брат завидует «Оскару» младшего, скорее, наоборот. Если младший брат Никита обращается к сердцу зрителя, то Андрей апеллирует к рассудку. Кончаловский предлагает зрителю не сопереживание, а рефлексию. Возможно, поэтому катарсиса не происходит. Во время просмотра фильма «Рай» мне, разумеется, вспомнился «Список Шиндлера» и «Ночной портье». Но «Рай», на мой взгляд, глубже по сценарному замыслу. В фильме Кончаловского есть метафизика, чего нет ни у Стивена Спилберга, ни у Лилианы Кавани. Кончаловский вернулся к своему персональному неореализму. Фильм «Рай» — метафизическое повествование, в котором слово даётся умершим людям. Картина стилизована под хроникальное кино. Кадры «старого кино» перемежаются с рваным монтажём любительской плёнки. Думаю, что обращение к теме посмертного суда для нынешнего Кончаловского не случайно. Пережитая трагедия с дочерью, видимо, изменила взгляды прежде неверующего художника на тему ответственности перед Вечностью. Возможно, даже, мастер поверил в Бога, от лица которого звучит последняя фраза в фильме. Фильм «Рай» рассказывает о переплетении судеб русской аристократки-эмигрантки и участницы французского Сопротивления Ольги (Юлия Высоцкая), француза-коллаборациониста Жюля (Филипп Дюкень) и высокопоставленного офицера СС Хельмута (Кристиан Клаусс). Ольга арестована за укрывательство еврейских детей. Образ Ольги Каменской перекликается с реальным прототипом – Верой Оболенской, русской героиней французского Сопротивления, отказавшейся давать показания. «Моя картина не отражает документальной реальности», – признаёт Кончаловский. – Но сюжет основан на реальных фактах. … У меня возник замысел: показать, как русская аристократка, которая вела беспечную жизнь, бросает всё, отказывается от всего — чтобы пожертвовать собой во имя других. Меня интересует тема духовного насилия, насилия над душой. А ещё меня интересует тип человека, который уверен, что он прав. Он настолько убеждён в своей правоте, что во имя её совершает зло и насилие. Будучи уверенным при этом, что творит благо. Это вечная тема, как и вечно в этом мире зло».Жаль, что в фильме не показано, верят ли главные герои в Бога. Исходя из религиозных убеждений можно было бы объяснить их поступки. Только Ольга говорит, что она православная. Кончаловский говорит, что для него главным являлся образ Хельмута. Этот образ, видимо, навеян книгой «Благоволительницы» Джонатана Литтелла. Режиссёр утверждает, что изучал книгу «Застольные беседы Гитлера», из которой приведены рассуждения о немецком рае, а также об отношении к искусству: «войны приходят и уходят, а остаётся только одно – сокровища культуры». Оказывается, мечта Гитлера, неизвестным художником гулять по улицам Флоренции, бродить по Риму, по Вене. Ради этого он даже готов был изменить свою внешность. Меня, вообще, удивляет, как в последнее время пытаются обелить главарей нацистского Рейха (Сокуров в фильме «Молох», Шахназаров в фильме «Белый тигр»). Появилась масса книг и публикаций о Гитлере. Кому это выгодно? Кто-то понял «Рай» как фильм о русской исключительности, существующей на земле для спасения всего и вся. Кто-то окрестил фильм – «необыкновенный фашизм». А вот мне показалось, что фильм «Рай» – это исповедь самого режиссёра. Если сравнить интервью Кончаловского «Российской газете» 21 марта 2008 года («Пещерный глянец») и последнее интервью на «Эхо Москвы» в программе Дифирамб 21 января 2017 года, то эволюция очевидна и закономерна. «После Аушвица бессмысленно думать о том, что поэзия или красота могут спасти мир, – говорил Кончаловский в 2008 году. – Человек не рождён для добра. Человек рождён как животное, и любой хороший человек может стать животным в течение часа, ну пяти часов, если его поместить в тюрьму. … Человек гораздо в большей степени животное, чем мы думаем, чем мы хотим думать. Животным свойственны эгоизм, самосохранение и репродукция. Это главное, что определяет и человека тоже, а не только этический код или вера в добро, особенно поиск истины». 21 января 2017 года на «Эхо Москвы» Кончаловский заявил: «Для меня как для режиссёра и для художника сегодня самое сложное — пытаться достичь вот того, что за рябью находится, не правду, а увидеть истину. … Самое главное, что меня волнует сейчас, — это не характеры, а попытка попытаться увидеть ту глубину океана, которая за видимым миром находится. За любым — за вами, за мной — за нами видимыми есть какая-то невидимая божественная субстанция. И она соединяет весь мир». «Понимаете, зло, оно растёт без посторонней помощи. А чтобы было добро, всегда нужно усилие, последнее усилие, чтобы не потерять эту последнюю надежду, чтобы там ... что там за гранью зла … будет чудо … любовь есть». Эти слова героини фильма Ольги Каменской не только позиция режиссёра, но, кажется, исповедь самой Юлии Высоцкой, настолько проникновенно они сказаны. Иногда кажется, любовь мастера к жене затмевает его любовь к искусству. Почти половина фильма «Рай» состоит из монологов героев в чистилище (или в бардо). Они исповедуются перед Тем, кому и так всё известно об их жизни. Задача – не выслушать исповедь, а оценить искренность раскаяния грешника. Но если бы исповедь главных героев была в конце фильма, то это было бы, на мой взгляд, логичнее, и не разрушало эффекта сопереживания, достигнутого погружением в ужасы концлагерей третьего рейха. Художник – демиург в создаваемом им творении. Как у всех великих писателей и режиссёров, смысл сконцентрирован в последней фразе, последнем плане. Закадровый голос (Бога или апостола Петра, в чьих руках ключи от рая) разрешает Ольге войти в рай. Хотя, кажется, вполне достаточно было бы растворения в свете. Красавец Хельмут напомнил мне Олега Янковского в фильме "Щит и меч". Персонаж вымышленный, поэтому трудно понять, чего в нём больше: любви к Чехову или любви к Гитлеру? Как он мог отказаться от написания диссертации по Чехову и пойти убивать людей, в перерывах наслаждаясь музыкой Брамса?! Хельмут сделал карьеру в СС, занимаясь уничтожением людей, но шокирован известием, что в инспектируемом им лагере умертвили в газовой камере Дуню Эфрос, невесту Чехова. "Ей было 67 лет", – поясняет приятель Хельмута. В действительности Дуне Эфрос было не 67 лет, а 82 года, и умертвили её в лагере смерти Треблинка, закрытом ещё в конце 1943 года. Для игрового кино, где сценарии сочиняются, подобного рода нестыковки простительны. Для меня «Рай» – повод поговорить о метафизике добра и зла, о феноменологии жестокости, о Высшей Справедливости. Когда в 1985 году я был в ГДР, нас возили на экскурсию в концлагерь Бухенвальд. У меня до сих пор сохранилось гнетущее впечатление от этой «фабрики смерти». Поразила надпись на воротах лагеря — Jedem das Seine («каждому своё»). Поразил меня «гуманизм» фашистских палачей, убивавших людей во время медосмотра. Из около 250 000 заключённых, прошедших через Бухенвальд со дня его основания, около 56 000 умерли или были убиты. В 2015 году я вновь побывал в Берлине, где рядом с Бранденбургскими воротами создан памятник жертвам Холокоста. В 1979 году, во время службы в Полярном, я прочитал в журнале «Иностранная литература» статью Игоря Кона о феноменологии жестокости. Статья запомнилась жёсткостью и категоричностью поставленных в ней вопросов. Можно ли оставаться нормальным человеком, занимаясь уничтожением людей? Опыт Освенцима показал, что работавшие на «фабрике смерти» были добропорядочными семьянинами. Днём они убивали людей, а вечером возвращались в свою семью, слушали Брамса, читали Гёте и Ницше, наслаждались общением с детьми. «Наши враги считают офицеров и солдат СС психопатами, садистами, – говорит Гиммлер в фильме «Рай». – На самом деле, гениальность нашей идеи в том, что корпус СС состоит из сверхпорядочных отцов семейств». Кончаловский утверждает, что в его фильме Гиммлер говорит фразы, «которые я взял из его речей». Но всё равно сцена с Гиммлером не кажется убедительной. Во-первых, рейхсфюрер не курил, тем более сигары. Главари рейха вели здоровый образ жизни. «Курение – это удел евреев и цыган», говорил Гиммлер. В 1939 году НСДАП ввела запрет на курение во всех своих учреждениях, а рейсфюрер запретил офицерам СС и полиции курить в рабочее время и на улицах. Германия первой в мире ввела государственную программу борьбы с курением. До сих пор не понятно, как такая великая нация (Гёте, Вагнера, Шиллера и др.) могла стать нацией убийц? «Гений и злодейство две вещи несовместные», – писал в своё время Пушкин. Однако в жизни мы видим массу гениальных преступников, маньяков и политиков. Не в этом ли заключена притягательность и очарование зла? Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. По условиям эксперимента 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.Немецкий аристократ Хельмут одержим идеей построить рай для немцев. Но возможен ли рай на Земле? Представление о рае, о торжестве свободы, равенства, братства находится глубоко в нашей подкорке. Люди стремятся к идеалу, потому что представление об идеальном мире любви и взаимного уважения спрятано в матрице подсознания. Но представить Рай весьма трудно. С описанием рая трудности были даже у Данте. В «Божественной Комедии» Данте описывает Ад, Чистилище и Рай. Причём Рай значительно уступает Аду по выразительности отображения. В Чистилище душа может освободиться от гибельных пристрастий и получить силы для пути к раю. Пройдя через Чистилище, очистившиеся души поднимаются на плоскость земного рая. Известно высказывание Христа «В доме Отца Моего обителей много…» (Иоанн 14:2). В христианском понимании, небесный рай, в котором обитают души праведников, есть ближайшая к земле небесная обитель или «первое небо»; за ним, выше, есть ещё небеса. Души святых в небесных райских обителях не в одинаковой степени пользуются их блаженствами, но соответственно своему достоинству. Каждый получает по заслугам: хорошие отдыхают с хорошими, плохие мучаются с плохими. Часто те, кто не верит ни в рай, ни в ад, просто не хотят признавать ответственность за свои поступки. Но что посеешь, то и пожнёшь. Каждому по делам его! Ф.М.Достоевский в рассказе «Сон смешного человека» доказывает, что рай на земле невозможен, поскольку мешает человеческая греховность. Для Достоевского приемлем только рай, прошедший через свободу. Принудительный рай в прошлом и принудительный рай в будущем был предметом ужаса Достоевского. А вот английский философ Джон Мильтон в поэме «Потерянный рай» (1667 год) доказывает, что свобода и рай несовместимы. Бог дал людям свободу, и они превратили рай в ад. «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней», – считал философ и социолог Карл Поппер. В прошлом году я побывал на Соловках. Многих туристов, приезжающих на Соловки, поражает контраст между красотой, духовной силой островов и тем фактом, что здесь пытали, мучили и массово убивали людей. Как же случилось, что святое место превратилось в место бесовское – монастырь стал концлагерем, настоящей голгофой для тысяч невинных людей? Почему «рай» для отшельников превратился в «ад» для инакомыслящих? Лозунг "Через труд — к освобождению" впервые появился не в Освенциме, а на Никольских воротах Соловецкого кремля. «Гибельные эти острова предвосхитили гитлеровские Vernichtungslagern – лагеря уничтожения», – писал о Соловках Олег Волков, автор книги «Погружение во тьму». Приоритет в создании газовых камер для убийства людей вполне мог бы принадлежать Советской стране. На Соловках уже были созданы запасы отравляющего вещества хлорпикрина, но доктор Николай Жилов, из лагерной санчасти, на свой страх и риск уничтожил этот газ. В 1937—1938 годах на Соловках по разнарядке из Москвы были расстреляны 1800 заключённых. Палачи заводили узников в помещение, оглушали их ударом березовой палицы по голове, раздевали и связывали проволокой. Затем людей везли к ямам, выкладывали по пять тел в ряд, убивали выстрелами в голову, а помощники в это время подтаскивали к ямам следующих. Большие могилы, в которых помещалось до 800 трупов, были переполнены таковыми доверху и оставались открытыми. В казнях должны были участвовать (хотя и не всегда одновременно) все сотрудники лагерного аппарата, усвоившие порядок, гласивший, по словам лагерного начальника Игоря Курилки: "Кто не убивает, того убивают самого". Вещи и золотые зубные коронки погибших становились добычей охраны. Почему же благая идея построить рай на земле привела к созданию ада?Причина не в социальных условиях, а в природе человека! Человек – существо греховное. Лживость, зависть, жадность в инстинктивной природе человека. Люди, как правило, не склонны признавать свои ошибки, и более того, хотят, чтобы за их ошибки расплачивались другие, часто невиновные. Чтобы выжить, они готовы на любую подлость и с лёгкостью подставляют другого. Устройство общества может либо потворствовать порочности человека, либо её сдерживать. Сдерживанием инстинктивной природы человека занимается культура. Но инстинкты сильнее культуры! В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека улучшить воспитанием невозможно. Помню, в Израиле мне кто-то сказал: «евреи чувствуют себя всегда правыми, а русские – всегда виноватыми». Эсесовец Хельмут хочет построить рай для немцев, но за счёт убийства евреев. В этом суть фашизма. Эсесовец убеждён: «евреи это паразиты, эксплуататоры. Стоит опасности антисемитизма исчезнуть, они тут же теряют чувство меры. Ну и так как переселение (на Мадагаскар – НК) было невозможным, оставался только один выход – уничтожение». «Я восхищаюсь большевиками. Они живут ради идеи. Сталин – он незаурядная личность. Родись я в России, а не в Германии, стал бы коммунистом». «Смерть за идею – вот наша самая желанная награда», – говорит в фильме «Рай» Генрих Гиммлер. Но стоит ли умирать ради идеи? Что важнее: жизнь или идея? Разумеется, важнее жизнь, поскольку без жизни для нас нет и идеи. Однако поражает, когда некоторые люди готовы пожертвовать своей единственной жизнью ради веры в идею. Умирают даже не ради веры в идею, а ради самой идеи, причём без всякой надежды на торжество этой идеи и посмертное воздаяние. Идея подчиняет себе человека! Идея оказывается важнее жизни! – вот что поразительно! Таким образом, сама жизнь становится воплощением (материализацией) Идеи! В мире по сути всего две больших Идеи: Первая – мир был сотворён Богом, поэтому жить надо по божественным законам, любить ближних и помогать слабым. Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, поэтому жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой. Если жить по «закону Дарвина», то лучше пожертвовать другим ради собственного выживания. Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему. Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо? Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь? Цена жизни определяется тем, за что ты готов умереть! Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами, пойти на любое преступление, даже убить другого. Но если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.Чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?! Ни у кого и никогда выживание не было главной целью существования. Когда требовалось, то умирали ради других, сохраняя жизнь детям или будучи не в силах предать. Даже у животных есть случаи самопожертвования ради сообщества. Смысл жизни человека не в том, чтобы выжить, а чтобы сотворить как можно больше добра и любви. В конце концов, мы творим добро не столько для других, сколько для собственной души. Если и есть смысл в существовании человечества, то лежит он за пределами самого человечества. По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему? Если я верю в Бога, то я должен жить по заповеди любви, и при необходимости принести себя в жертву во имя любви в ближнему. Но если жизнь даётся только раз и ничего после смерти нет, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью ради чего бы то ни было? Умирая на кресте, Иисус Христос заповедовал нам любить друг друга. Но можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой? «Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри! А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому». После каторги у Достоевского возникла мысль, что человек такое подлое существо, что способен приспосабливаться к любым условиям. Желание выжить любой ценой куда естественнее, чем готовность к самопожертвованию. Эгоизм – естественное состояние, он спасает. Альтруизм – приводит к самопожертвованию, но в природе тоже встречается. Опыт эволюции доказал, что выживает менее агрессивный и более миролюбивый. По мнению духовных пастырей, нашим миром правит Князь Тьмы. Добро иногда побеждает, но ЗЛО господствует! Нам очень хочется персонифицировать зло, – в Сатане ли, в чужом или просто незнакомом человеке. При этом себя каждый считает «белым и пушистым», а окружающие – завистники и враги. Мы называем другого «злом», потому что не можем назвать «злом» себя. Сегодня для многих очевидна относительность «добра» и «зла». То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого. Люди предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Доброта кажется симптомом регресса. Отчуждение и индивидуализм достиг таких масштабов, что дочь готова ради денег убить свою мать, а мать ради денег готова отказаться от родного сына. Люди выдумали такие понятия как «добро» и «зло», потому что это помогает им лучше ориентироваться в понимании собственного блага. Каждое человеческое существо стремится к выживанию. Поэтому можно сказать, что продолжение жизни есть благо. Соответственно, то, что способствует продолжению жизни есть «добро», а что этому препятствует есть «зло». Жизнь – объективна и внеоценочна, она ни добро, ни зло. Это наше сознание вносит свои оценки с точки зрения понимания собственного блага. Говорят, что зло – это отсутствие добра, как тьма это отсутствие света. Чтобы добро окончательно победило во всём мире, предлагают всем добрым людям объединиться и поубивать всех злых людей. Если добро сильнее зла, сможет ли оно поставить зло на колени и зверски убить его? – Нет. А вот зло способно на всё. В этом его сила. Почему же фашизм причинил такие бедствия человечеству? Немцы поверили в собственную исключительность, внушённую им Гитлером. «Сверхчеловек не боится смерти, ни своей, ни чужой, сверхчеловек самодостаточен», – утверждает в фильме «Рай» Хельмут. И хотя он понимает, что все речи о сверхчеловеке ложь, в итоговой исповеди не отказывается от своих идей. «Мне не в чем оправдываться. С высоко поднятой головой и сердцем, полным надежды, я принимаю смерть. Я всё-таки стал сверхчеловеком». Нацисты глубоко извратили идею Фридриха Ницше о сверхчеловеке, превратив её в убийственную идеологию расового превосходства. Хотя Ницше в книге «Так говорил Заратустра» писал: «Я учу вас о сверхчеловеке! Человек есть нечто, что дóлжно превзойти. Сверхчеловек – смысл земли. Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах! Они отравители, всё равно, знают они это или нет. Они презирают жизнь, эти умирающие и сами себя отравившие, от которых устала земля: пусть же исчезнут они! Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он – это море, где может потонуть ваше великое презрение. Туда, где кончается государство, – туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? – Так говорил Заратустра».Я неоднократно посещал Ницше-семинар на философском факультете СПбГУ и принимал участие в философских дискуссиях о Ницше. Человек живёт с чувством собственной правоты; вне этого он жить просто не может. Переубедить человека в том, что он не прав, не только сложно, но и опасно. Человек считает себя лучше, чем он есть, во всех своих бедах винит, как правило, других. Жить с чувством собственной вины для человека невыносимо. Поэтому человек оправдывает свои поступки и мысли, даже если они кажутся ему плохими. Иногда человеку даже легче умереть, чем признать свою ошибку и отказаться от своих убеждений-заблуждений. Одержимый идеей построить рай для немцев, в конце концов Хельмут вынужден признать, что природа оказалась сильнее идеи. Ему не удалось победить коррупцию и воровство на фабрике смерти. «На мой приказ положить драгоценности обратно, он откровенно меня послал. Выявляется человеческая природа». Да, улучшить человека невозможно. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы давно уже исчезли в результате различных социальных экспериментов (фашизм, коммунизм и т.п.). Инстинкт самосохранения пока спасает. Конкуренция, стремление к доминированию, борьба за существование – в инстинктивной природе человека, как часть его эволюции. Человек лжёт, убивает, крадёт, прелюбодействует – делает всё для того, чтобы выжить и продлить свой род. Убийства на почве ревности и зависти были и будут всегда. Первым был Каин, убивший своего брата Авеля из-за ревностной любви к Богу. У меня на прикроватном столике лежит сборник «Золотая энциклопедия мудрости». Когда я читаю изречения, накопленные за тысячелетия, то каждый раз удивляюсь, почему человечество не стало лучше. В далёкой юности я с большим трудом выменял двухтомник Монтеня «Опыты». Там я почерпнул много важного о природе человеческой. «Жизнь сама по себе — ни благо, ни зло: она вместилище и блага и зла, смотря по тому, во что вы сами превратили её». «Мера жизни не в её длительности, а в том, как вы её использовали». «Счастье человеческое состоит вовсе не в том, чтобы хорошо умереть, а в том, чтобы хорошо жить».С точки зрения биологии, умирать ради каких-то там идей, часто ошибочных, ради принципов и убеждений, полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать ради немыслимых и часто лживых идей. Доктор биологических наук, заведующий лабораторией НИИ морфологии человека Сергей Савельев считает: «Для эволюции интеллектуальные, социальные, этические проблемы не интересны. Эволюция действует по совершенно другим принципам и с другими целями. В чём ужас? Мы все хотим хорошего, но всегда получается по-плохому. Потому что мы являемся участниками биологической эволюции, и когда надо принимать решение, поступаем как бабуины 65 миллионов лет назад, и никак иначе». Савельев считает: «Смерть – это хороший стимул для тех, кто в неё верит, что за ней не будет ничего, кроме червяков и земли. И хороший стимул, для тех, кто так считает, для материалистов, для того, чтобы сделать что-то в процессе жизни. Кто же, как говорили раньше, послабее духом и кто послабее интеллектом, тому, конечно, религии, некие формы мистических воззрений идей переселения душ, они греют их и тело и мозг, потому что дают надежду на некое продолжение сегодняшнего состояния. То есть вот это заблуждение, связанное с некоей бесконечностью человеческого бытия, которое начинается после смерти, оно обусловлено только одним: способом поиска неких механизмов самообмана. И снимает напряжённость. Потому что если жизнь определяется только материальными событиями, естественно, человеку тут же очень сильно захочется их реализовать. То есть, это вызовет напряжение в сообществе, это вызовет в конечном итоге дополнительную драку, которая в конце концов дракой будет за доминантность, за еду, за размножение. То есть, это способ снять напряжённость и обмануть самих себя и социум». Конечно, с одной стороны, осознавая краткость своего пребывания за Земле и неизбежность смерти, человек будет стремиться успеть как можно больше сделать. Но с другой стороны, если ничто не вечно в этом мире, зачем быть добрым? если всё рано или поздно исчезнет, то зачем вообще что-то делать?Именно признание жизни после смерти делает человека деятельным и моральным. Сознание того, что за прожитую жизнь придётся давать ответ перед Высшей Справедливостью, знающей о человеке всё, побуждает человека не грешить и совершать добрые дела, чтобы в результате Суда быть отправленным отдыхать в Рай, а не мучаться в АД. Как правило, не верит в посмертный Суд тот, кто его боится. Мне кажется, лучше всё-таки верить в возможность вечной жизни и быть готовым к посмертному Суду, чем оказаться неготовым. А вдруг ТАМ что-то есть… Говорят, в процессе умирания каждый видит то, что готов был увидеть в соответствии со своими религиозными или атеистическими убеждениями. На встрече с А.Кончаловским в 2012 году в Большом зале Ленинградской филармонии я спросил Андрея Сергеевича: «Почему предпочитают снимать фильмы, где насилие и смерть, а не добрые оптимистические фильмы?»Кончаловский мне ответил: «Насилие и смерть – мы без этого жить не можем – наша жизнь так устроена. Но у человека, который делает кино, художника должна быть физическая, внутренняя боль, если он это показывает… Я не удивлюсь плохому поступку человека, никакому, а вот хорошему удивлюсь. Мы часто любим людей, которые делают массу гадостей, но мы всё равно их любим. Мы страдаем, оттого что люди делают гадости, но мы их любим. Потому что любовь связана, не с тем, что человек хороший…» Кончаловский мне признался: «В чём смысл жизни, я не могу вам сказать. Ищите сами. Вообще, человек не может жить без поисков смысла жизни. Смысл человеческого существования в том, чтоб постараться понять жизнь, а в конце её сказать: «Я так и не понял». В этом есть всё величие. Попытка, что в своих догадках ты провалился, но всё равно пытаться достичь истины. Я не знаю, в чём смысл жизни. Если кто-то знает, в руки ему флаг». Кончаловский говорит: «Я часто употребляю выражение, что «мы все — мухи в чемодане». Мы летаем, думаем, что там что-то… беседуем…» «Истина — она всегда борется с ложью, вечно. Это вечная борьба. И довольно часто ложь побеждает». «Этика может рухнуть в один прекрасный момент, даже сейчас. И сейчас может появиться абсолютно нацистское государство». «Зло нельзя уничтожить. Человек создан для того, чтобы всю жизнь бороться со злом». «Добро и зло это две стороны одной монеты, то есть Сатана - это обратная сторона Бога. То есть не будет зла, не будет и добра». «Зло неизбежно. Зло перерастает в добро, добро в зло. Без зла не было бы добра, как без тени не было бы света». «В борьбе со злом мы растём. Если бы не было зла, мы бы умерли, мы исчезли бы в самодовольстве. Должно быть зло, но с ним надо бороться всю жизнь, это другой вопрос».«Вы печалитесь о том, что в мире слишком много зла. Нет, ровно столько, сколько и добра. Всё уравновешено. И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовете добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ? Нет зла, как нет и добра. Есть то, что тебе нужно. Надо зло — оно вокруг, надо добро — везде будет добро. Всякое колебание маятника в одну сторону обязательно вызовет колебание в другую. Когда зло наступает, силы добра объединяются, чтобы противостоять злу и вернуть равновесие.Вся чехарда выдуманных людьми понятий есть на самом деле не что иное, как элемент игры, созданной лукавым разумом для того, чтобы скоротать время между очередным рождением и смертью. Вы, люди, живёте в мире собственных выдумок. Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство. Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены…» (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература Когда умирал мой сосед по квартире, я попросил его о последнем интервью. Мы предварительно обсудили вопросы. На следующий день после интервью сосед умер. Из двух часов записи я сделал десятиминутный ролик. Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня. Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях: 1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что 2\ Смысл – он везде 3\ Любовь творить необходимость.Если ад – это вечная жизнь без любви, то рай – это жизнь в любви! © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru Источник: kino.ru
korner, отзыв на Невеста

11:03, 03 февраля 2017 года

Вполне достойный мистический хоррор. Незаигранный сюжет держит внимание в интересе до конца фильма. Любителям жанра, думаю, понравится. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Идеальные незнакомцы

21:31, 02 февраля 2017 года

Классный классный классный..блин так прям здорово что посмотрел этот фильм...нуууу ..просто слов нет..идите и смотрите...любите друг друга Источник: kino.ru
km, отзыв на Почему он?

23:34, 01 февраля 2017 года

Дурной, местами смешной и с хэпиэндом. мими В зале вокруг меня сидели такие же придурки, как на и на экране, так что было полно погружение в фильм, 5D. Источник: kino.ru
Adex158, отзыв на Притяжение

23:03, 29 января 2017 года

Фильм мне понравился, рекомендую посмотреть всем, фильм, как ни странно, заставляет думать, переживать и пробуждает воспоминания.Фильм о нас, о людях. Мы показаны правильно, мы добрые и злые, мудрые и глупые, сильные и слабые – мы раса конфликта, который движет, куда-то, куда мы не знаем и не понимаем. Как странно, в Австралии, Африке и на Папуа – эволюция замерла. Остановилась. В то время как в другой части земли – люди ушли так далеко, что диалог возможен с аборигеном из Австралии, но как я буду его понимать через электронный переводчик – это очень интересно и забавно. Бондарчук показал, как это возможно и практически все диалоги Харитона – чётко и ясно говорят мне, что его цивилизация, он сам – это моё возможное общение с аборигеном. Только это я - абориген и не только по уровню технического прогресса, даже скорее нет. Пришелец намного терпимее, умнее и выше меня сегодняшнего в чём, а чём я не смогу точно сказать и выразить. Харитон говорит фразу: «…интересно смотреть, как вы умираете» - а ведь по сюжету его раса живёт вечно. Напрягает как всегда армия РФ, ну как убого и кризисно она показана в фильме. Я не служил в армии РФ, я служил в другой армии, в СА, но там я понял, что у офицера есть одна извилина и та от фуражки. По фильму ясно, что физиологически изменений не произошло, а жаль. Ведь можно было чуть- чуть изменить сценарий и капитан с гагаринской улыбкой из ВКС, получив приказ: посадить любой целой, на сушке, в лобовую и вот когда до столкновения осталось всего ничего, раз и кобру, четкая вертикаль на фоне пришельца. Ну пришелец, пусть бы что-то там нажал, и сушка в полные дребезги, а пилот, катапульта – молодец – герой РФ. Да и еще, ну как так, ну что не могли поставить в оцепление по Чертаново, ну хотя бы роту нормальных танков? Армата и в неё, в это произведение русских оружейников пускай бьётся немецкий автопром, не жалко.Чертано от слова черта – линия.Генералы в РФ, видно так возбудились от посадки Руста на Красную площадь, что собьют ВСЕ, что не отвечает на запросы. СТРАШНО, кому же дали управлять кнопкой?Актёры, ну как обычно, я вообще рад что Фёдору как-то всегда удаётся находить и открывать новые таланты, лица – в общем умело, статус - подтвердил. Сюжет – сюжетен, НО до определённого момента, я не верю, что вот так, какой-то бандюга из Чертаново поднимет и поведёт, и приведёт и натворит. Точнее, не хочу в это верить.Фёдор Бондарчук – вы сняли ещё один свой фильм, именно по таким фильмам я помню и уважаю режиссёров. Источник: kino.ru
nvo, отзыв на Ла-Ла Ленд

11:28, 29 января 2017 года

Хороший бродвейский мюзикл без хэппи энда. Для любителей жанра будет очень интересно. Я, честно говоря, изнывала от скуки. Источник: kino.ru
nvo, отзыв на Призрачная красота

11:22, 29 января 2017 года

Отличный фильм. Время.... Любовь.... Смерть.... Домики из домино.... Я хотела бы, чтобы мы были не знакомы.... Один сплошной оголенный нерв. Пережить можно все.... Забыть не получается ничего.... Очень страшно..... Очень красиво.... Призрачная красота.... Источник: kino.ru
nvo, отзыв на Ёлки 5

11:15, 29 января 2017 года

Смотрела этот фильм 1 января. Я вообще люблю эту франшизу. И этот фильм тоже приятный, милый, веселый и добрый. Ну да, не шедевр, ну да, без глубоких исканий и подтекстов. Я посмотрела с удовольствием. А потом дома, вместо того, чтобы посмотреть и прочитать что-то серьезное, пересмотрела Елки, Елки 2 и Елки 3. НОВЫЙ ГОД!!!! Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Ла-Ла Ленд

00:13, 29 января 2017 года

Ну не знаю..стока номинаций..восторженных отзывов...фильм хорош только из за эммы стоун и райна гослинга..больше я не увидел того..что претендует на оскара ..легкий и все ..типа шербургских зонтиков Источник: kino.ru
Laert, отзыв на Притяжение

19:36, 28 января 2017 года

Посмотрели фильм с 17-летним сыном. И мне и ему фильм очень понравился. Ну не такой, конечно, прям, шедевр на века,но совершенно точно смотреться будет с удовольствием. Снято красиво и космический корабль и инопланетные экзоскелеты. И смысл вполне есть и понятен (фильм то молодёжный всё-таки) и эмоции на уровне и логика не сильно хромает. Явное отличие от западных фильмов, у которых всё, конечно красивши (но уже не так уж сильно красивши!)но с логичностью и обоснованностью действий персонажей иногда бывают проблемки. Ещё понравилось, что наши вояки показаны вполне вменяемыми и более-менее корректно и обоснованно. В общем, фильм понравится и мужчинам (логика не хромает)и женщинам (эмоции иногда захлёстывают) Источник: kino.ru
An2861, отзыв на Притяжение

14:41, 28 января 2017 года

Хороший фильм. Можно посмотреть. Да, не шедевр, но 1. Это социальная фантастика. 2. Он молодежный. 3. О чувствах людей и агрессивной среде, которую они создали. Источник: kino.ru
korner, отзыв на Притяжение

14:33, 28 января 2017 года

"..Однако я доволен , я залил 0,7 вискаря в 2 бутылки байкала литровых, и..." Даже комментировать таких "зрителей" не хочется. Фильм - отличный и добротно снятый. О взаимоотношениях между людьми,добре и зле,о любви. Актеры играют прекрасно - да и не могут плохо играть: уже прекрасно зарекомендовали себя в других киноработах (Меньшиков, Гармаш, Максакова). Много и талантливой молодежи. И не надо здесь гнать "пургу", что "наши снимать не умеют". Наши - умеют, а вот ВАШИ - сомневаюсь. Источник: kino.ru
pavloalex79, отзыв на Притяжение

18:12, 27 января 2017 года

Посмотрел местный ролик: хватило за уши и глаза. Очередное док-во того, что наши снимать/сниматься не умеют. Игра актеров на "0"...как и их логика при неких обстоятельствах. Военщина дебильная: входят в прямой контакт с нечто инопланетным без какой-либо защиты (облучиться не боятся, так...прикола ради?). И куча всего до кучи, и это только в ролике! Представляю себе маразм и бред в полном кино;) Источник: kino.ru
Kamchatka, отзыв на Притяжение

02:07, 27 января 2017 года

Всем привет!!! Фильм ни о чем , сюжет на 3, чертаново и тп главная идея, позор ... , да спецэффекты есть , но есть и куча ляпов , если вы хотите подумать вам это не светит , куча зачем и почему ... просто писец... Однако я доволен , я залил 0,7 вискаря в 2 бутылки байкала литровых, и мне с девушкой этого хватило досидеть до конца, фильм чисто поржать, и то над бондарчуком снявший очередное безумие ...... Извините если кого обидел ... Спасибо .... Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Молчание

22:37, 26 января 2017 года

Посмотрел...нууу парень на оскар уже наработал..по соображ совести..теперь вот молчание..игра отличная...тема веры..бога..будды мне не близка так как я проповедую научный подход к жизни..здесь я увидел очередное подтверждение..что ради веры гибнут люди..человеки..а вера..сеня одна завтра другая..бога нет... Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Рай

22:07, 25 января 2017 года

Я вот не понимаю сколько можно снимать еврейскую тему..ну снимите фильм про геноцид карибских индейцев..у нас что на планете евреи самый униженно обделенный народ..я вот считаю что нет не самый...все равнож список шиндлера не переплюнуть...ну а по фильму...больше нет..чем да..немец понравился...сюжет нет..высоукая..неоднозначно...и снова рксские вмех спасают а сами в полном д....е.. Источник: kino.ru
relighter, отзыв на Три икса: Мировое господство

18:34, 25 января 2017 года

Новый xXx - это праздник какой-то! Услада для глаз и бубль-гум для мозга) Все по-честному: за что платишь, то и получаешь. Никаких потуг на интеллектуальное кино, сакральный смысл или "фестивальность" - только жесткий и беспощадный экшн! Тут есть все: отвязные девчонки, крутые ребята, оху*енные трюки и драйв. Черных мало, немного Сэмьюэля Л.Джексона, зато полно азиатов. Yellow is the new black в Голливуде?) Много злых русских и Москвы, что ожидаемо (привет всем, кто считает, что российское кино кишит пропагандой). Зато лексикон пополнился: помимо Иванов появился Игорь (!), спецназовцы Ленинград и Московский, что не может не радовать), а также даже потуга бороться с мировым терроризмом вместе с "Москвой") Машины и самолеты бьются пачками, сцены схваток в невесомости, экзоскелеты и прочая лабуда, кресло D-Box трясется, 3D тоже в тему) Неймар в кадре и даже тадам!! - Нина Добрев (для особых гурманов). Ну и, конечно же, мое любимое - сцена удирающиего на горных лыжах по джунглям Вина Дизеля) Вообще хорошее добротное кино для отдыха мозга плюс мотивация наконец-то подвигать жопой и спасти мир)) Источник: kino.ru
Erz1111, отзыв на Отважный рыцарь

15:50, 22 января 2017 года

Ходили с сыном 4 лет - ему очень понравилось. Некоторые повороты сюжета, конечно, несколько сложноваты для восприятия 4-х летним ребёнком, поэтому что-то придется объяснять. В принципе, могу порекомендовать для развития у детей 4-5 лет (которые привыкли смотреть короткие серии мультсериалов) способности воспринимать длинные сюжетные линии. Источник: kino.ru
korner, отзыв на Три икса: Мировое господство

12:30, 22 января 2017 года

глупый, тупой фильмец. АБСОЛЮТНО даже не на один раз. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Три икса: Мировое господство

10:42, 22 января 2017 года

Для похода с детями на выхи вполне подойдет что мы прежде всего ждем от кино? Развлекаловки...отключить мозг и смотреть...это кино как раз для таких нужд..неймар.. айс кьюб..руби роуз..тонни джа..джексон....круто ..громко..нормал Источник: kino.ru
SergD, отзыв на Пассажиры

13:23, 20 января 2017 года

фильм не впечатлил. идея хорошая, но реализация хромает. Правдоподобности никакой! Падающий потолок при поломках электроники, брррр Источник: kino.ru